Saltar al contenido

Lo que la web hace mejor

El contraargumento completo, sin rebajar: distribución sin fricción, actualización instantánea, cero certificados, alcance universal y un sandbox que es una ventaja y no una limitación.

Distribuir cuesta cero

Es la ventaja grande y la que más se subestima. Publicar una web es copiar unos ficheros a un servidor. Publicar una aplicación de escritorio, en cambio, es esto:

Ese segundo camino no es un trámite de una vez: es infraestructura permanente. Certificados que caducan, notarizaciones que fallan por un cambio en el proceso de Apple, un formato de Linux que se rompe en una distribución concreta. Cuesta tiempo de equipo todas las semanas, para siempre.

Actualizar es instantáneo, y eso es de seguridad

Cuando descubres un fallo grave en una web, lo arreglas y en el siguiente recargar ya no existe. Cuando lo descubres en una aplicación instalada, empieza una carrera: publicar, firmar, notarizar, esperar a que el updater lo detecte, esperar a que el usuario acepte, y aceptar que un porcentaje de las instalaciones nunca se va a actualizar.

Esto convierte cada vulnerabilidad tuya en algo con una vida útil larga en máquinas ajenas. Es la razón por la que la fase XII dedica un nivel entero al updater y por la que el nivel 33 insiste en auditar antes de publicar y no después.

No hay tres motores, hay uno por usuario

Una web se prueba en Chrome, Firefox y Safari, sí. Pero cada usuario ejecuta el navegador que ha elegido y actualizado él, normalmente reciente. Una app de escritorio con webview del sistema ejecuta el motor que trae la máquina, que no elige el usuario ni puedes elegir tú: en Linux puede ser un WebKitGTK de hace tres años, en Windows un WebView2 al día, en un macOS antiguo un WKWebView que no conoce la mitad del CSS que escribiste.

Es la misma fragmentación de siempre, con dos agravantes: no la ves en tu máquina de desarrollo, y no puedes pedirle al usuario que actualice el navegador porque no hay navegador que actualizar. El nivel 3.3 lo mide y el 3.4 se ocupa de Linux, que es donde duele.

El sandbox también es una ventaja

Aquí está la inversión que cuesta más ver. En el nivel 1.1 el sandbox del navegador aparecía como una lista de negativas. Visto desde el mantenimiento es lo contrario:

  • Una dependencia comprometida en una web puede robar lo que hay en el origen. La misma dependencia comprometida en una app de escritorio corre con tus permisos de usuario: todo el disco, la red, y la posibilidad de lanzar procesos.
  • Un error tuyo en una web rompe una pestaña. En el escritorio puede borrar ficheros del usuario.
  • La web no puede dejar residuos. Al desinstalar cierras la pestaña. Una aplicación deja directorios, entradas de arranque, claves en el llavero y asociaciones de tipo de fichero.

La superficie de daño que el navegador te niega es también la superficie de daño de la que no tienes que responder. En un equipo pequeño eso vale mucho más que cualquier benchmark.

Alcance, y el móvil

Una URL funciona en todo: cualquier sistema, cualquier tamaño de pantalla, el ordenador del trabajo donde no puedes instalar nada, el ordenador prestado, el móvil. Se comparte con un enlace, se indexa, se abre desde un mensaje. No hay descarga, no hay diálogo de seguridad, no hay «este programa es de un desarrollador no identificado».

Tauri llega al móvil desde la versión 2 —fase XIII— pero llega a las tiendas, con su proceso de revisión y sus reglas. Eso no es alcance universal: es alcance con portero.

El resumen, sin adornos